南阳新野专升本考场安排(南阳襄阳之外的人怎么看待诸葛亮躬耕地争议)
南阳新野专升本考场安排，南阳襄阳之外的人怎么看待诸葛亮躬耕地争议？
向襄阳南阳之外的人说句心里话
不管你是谁哪里人，在襄阳工作生活，你会赞同支持襄阳说；在南阳工作生活，你会支持南阳说。支持襄阳说的朋友，往往会劝南阳人不要再争了，不如把心思用在发展经济上。对于朋友们的好意，表示领情而不接受，对你们的说法，理解而不采纳。
作为土生土长的南阳人，从1988年为三顾茅庐邮票发行引发争议，到今天两地视若仇敌，我是全程亲历和见证者？我觉得事情发展到今天，南阳人必须争，必须揭露所谓一锤定音的重重黑幕，还南阳人以公道，还历史以公道。
一、襄阳说的史料，是基于诸葛亮icon隐居号曰隆中而编造的。包括隐居读书，隐居躬耕，包括豪华亲戚圈朋友圈，包括号曰隆中特别适合隐居。都是首先附会习凿齿之语，将诸葛亮定义为隐居，然后编造出来的。同时又编造诸葛亮在襄阳出入豪门，结交阔朋友，拜名士为师等诸多故事。这是受东晋隐居潮挟持绑架，对诸葛亮自述躬耕于南阳的极大扭曲。以隐居扭曲躬耕，不直一驳。东汉末年并无隐居潮，秦汉三朝也没有哪个人青少年时代隐居读书的记载。年仅十七岁的人怎么会隐居？这种把东晋才有的社会现象强加在少年诸葛亮头上的做法，本身就是对诸葛亮自述的否定。你不信，就看看从东晋到清代襄阳说的所有史料，是不是都在说诸葛亮隐居号曰隆中？有几处是说他在躬耕？
二、隐居说是唯心史观icon在诸葛亮研究中的具体表现。从东晋到中华人民共和国成立，唯心史观一直在整个史学界占据主导或统治地位。在对待诸葛亮自述躬耕于南阳问题上，更是表现为横加扭曲。屁股决定脑袋，立场决定思维，这是大多数史家面对诸葛亮的实话实说，非要扭曲为隐居的根本原因。加上襄阳说的所谓史料，不管真假的确很早，南阳由于曹魏屠城焚城灭城，八百年没有史料，所以襄阳说一直占据上风，历史上大多数史家支持襄阳说就不难理解了。
三、襄阳说的源头和基石，是习凿齿icon“亮家于南阳之邓县，襄阳城西二十里，号曰隆中”。因为习凿齿没有史证、实证和理由，又与史记icon汉书icon后汉书icon三国志icon记载的两郡以汉水分界相冲突，且与自己《襄阳耆老记》“秦兼天下，汉之南为南郡icon，汉之北为南阳郡”自相矛盾，所以不能成立。立论必须有据，谁主张谁举证icon，否则，你习凿齿凭什么颠覆上四史记载？
四、不能说诸葛亮离开躬耕地距你只有百多几十年，你就可以随便颠覆上四史记载。这百多几十年横跨四个朝代，是汉水两岸郡县版图变化最多最频繁的时期。而之前的秦汉三朝则没有变化。立论无据，颠覆正史，自相矛盾，违背谁主张谁举证的历史学普遍原则，这是习凿齿“号曰隆中”“跨江而治”的命门和死穴，也是襄阳说的名门和死穴。习凿齿此语和跨江而治不能成立，襄阳说自然也不能成立。东汉末年的南阳郡根本就不存在跨江而治，位于汉水南岸的号曰隆中，必然是假躬耕地。
五、互联网无限量地推动整个国家，在各个领域走向公开、公正、透明，直捣一切暗箱操作的名门和死穴。诸葛亮自述和上四史中的两郡以汉水分界记载，东汉典籍对东汉宛城叫南阳的记载，是南阳说立论依据的史料，也是南阳说的底气所在。而襄阳说恰恰缺少的就是东汉及其以前的史料记载，立论无据，又无任何史证实证和理由支撑其号曰隆中跨汉水而治。这是襄阳说致命缺陷，无可救药。南阳说必将掐住这个名门和死穴，决不松手。看那个不要命的还敢暗箱操作？
六、南阳说从来不否认诸葛亮去过襄阳，不否认诸葛亮曾经在襄阳寓居过，在襄阳读过书。但躬耕于南阳是诸葛亮本人自述，这不会有假，且谁也否认不了，谁也扭曲不了。东汉宛城也叫南阳，汉书后、汉书、三国志都有记载，谁也抹不掉。张衡icon南都赋中说“夫南阳者，真所谓汉之旧都者也”。这是光明正大，堂而皇之地把宛城叫南阳。史笔如铁，大汉青史字字如铁！谁想撼动，不自量力！
